СОЦИОГУМАНИТАРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПРИОРИТЕТЫ

Опубликовано в печатной версии журнала. Вып. № 2.

Педагогам России в новом учебном году предстоит поиск ответов на ряд непростых вопросов.

 

Евгений

ВЯЗЕМСКИЙ,

доктор педагогических наук,

профессор,

шеф-редактор журнала

«Просвещение. Общественные науки»

 
В каком направлении необходимо совершенствовать систему общего образования? Должно ли измениться преподавание истории, социально-гуманитарных дисциплин в условиях введения ФГОС? Как совершенствовать систему оценки образовательных достижений школьников при изучении социально-гуманитарных предметов? Должен ли ЕГЭ наряду с олимпиадами оставаться единственным средством оценки качества образовательных достижений школьников и успешности педагогов? Является ли социализация школьников, формирование российской гражданской идентичности главной целью общего образования или задача школы, как считают многие родители, — подготовка к поступлению в учреждения высшего профессионального образования? Что значит сегодня быть патриотом и гражданином? Означает ли это безоговорочную поддержку власти и инициатив государственных органов и институтов? В какой России мы хотим жить?

Поиск ответов на эти ключевые, мировоззренческие вопросы предстоит каждому ответственному педагогу. Учитель современной школы в своей педагогической деятельности не может не учитывать вызовов современной эпохи, не должен уклоняться от осмысления ключевых проблем современности. Определение своей гражданской и профессиональной педагогической позиции предполагает поиск и формулирование ответов на концептуальные вопросы развития социогуманитарного образования как динамичного компонента системы общего образования. Выскажем в этой связи ряд соображений, наметим возможные контуры подходов к решению задач, которые нуждаются в осмыслении, обсуждении, дискуссии, в том числе и на страницах нашего журнала.

Искать траекторию

В конце ХХ века суверенная России стала пусть и самобытной, но частью глобального мира. Об этом свидетельствует определённая синхронность процессов в экономической сфере, в сфере массовых коммуникаций, массовой культуре. При этом само понятие «глобализация» имеет самые разнообразные смыслы, так как обозначает многочисленные и разнонаправленные процессы[1]. Наша страна постепенно интегрируется в мировое образовательное пространство. Процесс интеграции имеет сложный и противоречивый характер, обусловленный незавершённостью процесса поиска российской идентичности, несформированностью российской гражданской нации.

Актуальными проблемами российского общества являются дезинтеграция социокультурного пространства, его неоднородность, социальная отчуждённость. Социогуманитарное знание в современной школе недостаточно эффективно в формировании нравственных ориентиров молодёжи.

Развитие информационных технологий, другие социальные факторы трансформируют социокультурное пространство, в котором происходит становление и развитие школьников. Наблюдается значительное региональное и социальное расслоение, налицо различия в социокультурных особенностях, традициях и подходах к вопросам образования школьников. Сегодня в России существует несколько социокультурных укладов, которые значительно различаются по ключевым параметрам (особенности трудовой деятельности населения, владение информационными технологиями, семейные и бытовые традиции, уровень дохода, модели потребления и пр.). Интеграция России в глобальное образовательное пространство предполагает разработку такой стратегии развития образования, которая позволит учесть и вызовы информационного общества, и особенности российской цивилизации. Речь идёт о поиске образовательной траектории, построенной на основе определённого баланса между отечественной образовательной традицией и современной образовательной практикой, на которую влияет мировой опыт развития образования.

Что показали исследования качества образования

Ситуация в сфере социогуманитарного образования вызывает критику со стороны всех субъектов системы образования. И государственные органы, и общественность, и учёные, и педагоги высказывают разнонаправленные, но критические замечания по отношению к сложившейся системе образования.

Главные претензии можно сформулировать следующим образом. Общество справедливо считает систему школьного социогуманитарного образования оторванной от реальных потребностей человека. Учёные критикуют систему за нарушение принципа фундаментальности образования. Педагоги, наоборот, считают систему избыточно сложной, построенной на основе абстрактных научных положений, которые не соответствуют познавательным интересам современных школьников и реалиям современного мира. А родители, в зависимости от уровня компетентности, подвергают систему школьного образования критике по всем названным выше основаниям.

Для понимания сути проблемы в мировом контексте показательны результаты сравнительного международного исследования качества образования в разных странах.

В период с 2007 по 2010 год был реализован проект «Качество граждановедческого образования»
(ICCS) — мониторинговое исследование, организованное Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Education Achievement).

Задача этого проекта состояла в исследовании того, каким образом молодые люди в различных странах готовятся стать гражданами. Международное исследование позволило выявить уровень знаний и понимания учащимися их роли как граждан, их отношение к гражданскому долгу, качественный уровень образовательной практики, классного руководства, управления школами и создания школьного климата. В России школьники выбранных в рамках проекта “ICCS-2009” для тестирования классов выполнили тест по оценке знаний (когнитивный тест), заполнили биографическую анкету и прошли тест на восприятие гражданских и правовых явлений[2]. В результате реализации проекта было выявлено, что теоретические знания российских школьников преобладают над практическими умениями (школьников ставили в тупик практические ситуации и проблемы, в решении которых следовало использовать свои знания). Исследование показало недостаточное понимание школьниками вопросов прикладной экономики (нет представлений о механизмах рыночной экономики и путях регулирования экономических отношений). Было отмечено недостаточное знание международной символики; выявлены слабые навыки письменной речи; отмечено слабое аргументирование школьниками собственной позиции; недостаточный уровень знаний в политико-правовой области[3].

Результаты этого международного исследования свидетельствуют о необходимости существенной корректировки стратегии развития социогуманитарного образования. Вопрос о предлагаемых изменениях приоритетов содержания образования, методов обучения с учётом международного контекста и социокультурных особенностей России должен быть предметом специального обсуждения. Но ясно одно: изменения необходимы. Приглашаю педагогов на страницах журнала, а также на нашем сайте www.socialnauki.ru высказывать своё видение обозначенных проблем.

Осмысляя противоречия

Определённые противоречия между образовательными запросами общества, родителей, самих школьников и вектором развития системы школьного образования обусловлены рядом факторов. Одной из значимых причин этого противоречия является ценностно-целевая направленность системы образования. В России логика развития образования задаётся логикой развития научного знания (базовых наук), что в некоторой степени противоречит психолого-педагогическому пониманию целей общего образования, главная из которых — развитие личности школьников, формирование условий для социализации в современных условиях. Это фундаментальное противоречие, с нашей точки зрения, ещё не осмыслено в полной мере в научном и педагогическом сообществах. Если применительно к точным наукам, включая право, экономику, этот классический подход относительно правомерен, то по отношению к истории, литературе, другим гуманитарным учебным предметам нужна иная логика построения содержания общего образования. Необходимо учитывать особенности содержания гуманитарного знания, имеющего «версионный» характер и соответственно предполагающего избирательное ценностное восприятие человеком. Если не изменить подход к проектированию гуманитарного образования в целом, то смысл личностно ориентированного вариативного образования при изучении гуманитарных учебных предметов фактически теряется.

Ещё одно фундаментальное противоречие современной системы общего образования — контрадикция между традиционной классно-урочной системой, которая исторически сформировалась в России (впрочем, как и в других странах), и современным запросом на личностно ориентированное образование. Модель личностно ориентированного образования предполагает вариативность образования, проектирование индивидуального образовательного маршрута в условиях насыщенной информационно-образовательной среды. Однако на практике для большинства педагогических коллективов в существующих условиях реализовать этот подход чрезвычайно сложно.

Сложной проблемой является соотношение единства образовательного пространства России и вариативности школьного социогуманитарного образования. При этом необходимо обеспечить приемлемый для общества баланс государственных интересов Российской Федерации, национальной и региональной специфики субъектов России, интересов семьи, школьников. Эта проблема нуждается в глубоком осмыслении.

Учитель и стандарты как педагогическая проблема

Наш опыт показывает: в области подготовки педагогов к работе по новым стандартам сложилась непростая ситуация. По нескольким причинам, в том числе вследствие недостаточного информационного обеспечения, значительная часть школьных педагогов не воспринимает инновационный характер концепции Федерального государственного образовательного стандарта общего образования (ФГОС). Учитывая, что результаты ЕГЭ наряду с результатами олимпиад — фактически единственный реальный критерий оценки труда педагогов, учителя хотели бы получить относительно простые рекомендации, как именно обеспечить качество образования в условиях введения ФГОС, сохраняя при этом приоритет подготовки к сдаче экзамена в формате ЕГЭ. В существующих условиях приоритетности ЕГЭ положение концепции ФГОС об учете запросов школьников, родителей на получение качественного образования, в том числе социогуманитарного, в значительной степени имеет декларативный характер, в должной степени не обеспечено понятными для педагогического сообщества инструментами реализации.

Какие же выводы следуют из нашего анализа ситуации в школьном социогуманитарном образовании? Считаю, что стратегия развития в этой сфере должна упорядочить образовательное пространство России с учётом существующих социальных укладов, полиэтнического и мультикультурного характера российского социума. Необходимо уточнить ценностно-целевые, содержательные и процессуальные компоненты системы общего образования, роль, статус и функции инструментов, регулирующих систему образования.

В настоящее время ФГОС общего образования определяет предметные, метапредметные и личностные требования к результатам образования. Личностные требования стандарта ориентированы на развитие человека, на обогащение духовно-нравственной сферы личности. При этом главные инструменты определения качества образования — контрольно-измерительные материалы ЕГЭ — в значительной степени ориентированы на оценку овладения школьниками формализованным содержанием учебных предметов. Кроме того, контрольно-измерительные материалы ЕГЭ в содержательном отношении все ещё в значительной степени привязаны к документам государственного образовательного стандарта первого поколения. Личностные результаты образования при этом подходе не подлежат оценке и фактически не учитываются.

Таковы наиболее общие проблемы, которые педагогам предстоит осмыслить и учесть в своей профессиональной деятельности.

Редакционная коллегия журнала предлагает заинтересованным педагогам принять участие в обсуждении поставленных проблем, высказать своё видение приоритетов развития социогуманитарного образования, поделиться конкретным опытом работы в условиях введения ФГОС.

[links&resources]

[1] Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. — М., 2003. — С. 40.
[2] Основные результаты Международного сравнительного исследования качества граждановедческого образования ICCS-2009. — http://www.ug.ru/download/2009/Inst_ICCS_2009.pdf
[3] Эти данные приводит Пётр Положевец, главный редактор «Учительской газеты», национальный координатор международного проекта ICCS-2009, в материалах своего доклада «Основные результаты Международного сравнительного исследования качества граждановедческого образования ICCS-2009» на семинаре «Актуальные исследования и разработки в области образования» в НИУ «Высшая школа экономики» 21.05.2012.

 

СОЦИОГУМАНИТАРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПРИОРИТЕТЫ: 2 комментария

  1. Согласен с Вами в том, что гуманитарные науки существенно, если не кардинально, отличаются от естественно-научных дисциплин. Послеждние иногда называют «точными». Это конечно не совсем корректно. Гуманитарные предметы формируют образ, который трудно измерить с помощью классических инструмертов — ЕГЭ и др. Эту специфику гуманитарных учебных предметов необходимо понимать и учитывать.

  2. В своей статье доктор Вяземский затрагивает насущные проблемы,стоящие перед Российскими преподавателями. Стремительный прогресс информационных технологий и глобализация повлекли за собой необходимость интеграции России в «мировое образовательное пространство». Это в свою очередь затрагивает проблему стандартизации в сфере образования. Несмотря на расслоение общества на богатых и бедных, национальную разобщённость, преподаватели должны понимать, что единая система оценки знаний необходима. Проблема состоит в том, чтобы определить, какие знания будут важны поколению next для их успешного функционирования в обществе.Профессор Вяземский приводит пример исследований, в процессе которых выявилась недостаточная подготовка российских учеников в практическом применении теоретических знаний. Он считает,что причиной этому является традиционный в России подход, когда наука диктует контекст общеобразовательной системы. Это противоречит динамическому социальному характеру гуманитарных наук (литература, история), которые, в отличие от точных наук, субъективны в своей интерпретации и допускают многочисленные толкования документов и исторических событий. Научные и нравственные ценности современного общества и его отдельных представителей разнятся с идеалами прошлого. Проблемы «отцов и детей», «верхов и низов» никуда не исчезли, они изменились и требуют новых методов их разрешения.

Комментарии запрещены.